最近关于社保讨论很激烈，主要分为两派。一派认为社保严重不公平，尤其是对城乡居民相关社保的缴纳者，认为部分群体在未缴纳或者很少缴纳的情况下享受了超高的待遇。另一部分则列出历史仪轨和相关法规，认为这一切都是合法合规的，哪有什么不公平。
之前一直在想一个问题，就是中心外围理论在一个国家内部是如何运行的。
我们知道大部分货物是可贸易的，因此，这部分货物价格受到一价定律的约束，一般情况下相差不会很离谱，要举反例嘛也有。但真的很少。
而服务贸易就不那么容易流通了，并且因为服务涉及到人，而人的面子是可以很值钱，百万千万，也可以卑微到尘埃里，为了几十几百元、为了生存。
设想这样的情形，一个群体内部形成了一种共识，我们要维持自身的高品质生活，他们依靠自身的历史优势，人为规定内部所有价格都涨到原来十倍，就像今天的美国富裕阶层一样，他们极高收入对应极高物价和服务价格，而外围人群基本上只能按照略高于原来的价格水品，获得收入，但他们也是有需求的，而他们自身往往无法提供这一部分服务，而这部分服务是很贵的，通过这种机制有效阻止了外围人群进入他们的循环，抑 或理解为阶层固化。
举例就是，普通美国人/在美国的人当然可以获得相对于其它地区更高的收入，但他们自身无法提供医疗这一关键基础服务，而美国的医疗特别特别的贵，医保公司又特别坑人。那可不可以通过教育来获取高收入呢？美国好一点的大学很贵的哦，很多人又陷入了学贷的陷阱之中。一个拉丁美洲的人，跑到美国能做什么呢？采摘水果，刷盘子等等，他们的社会保障很弱，因此除非他们买彩票中了大奖，否则绝无可能翻身。美国最受益的群体中的大部分人其实和一个群体重合度很高，就是犹太人，那如果把犹太人理解为一个党呢？一个抽象出来的党，他们不惜牺牲全世界、甚至属于他们国家公民的利益，来满足自己私利，由于他们毕竟不是真正的执政党，无法直接发号施令，制定法律，但他们可以通过游说来实现呀，他们推动或者阻挠一个法案的制定，越来越倾向于维护自身的利益。
我们观察到，再小的地方，也可以形成一个金字塔，我们把美国的最底层的一亿人，抽象出来，他们有一个认同，我们是属于另一个国家USB的，我们内部搞一个循环，除非非常必要，否则不接受群体外的其它对象的货物与服务，即使他们掌握的资源少于USA，他们仍然可以在整体上过的比原来好。因为如果他们抽象成USB，就可以制定有利于自身发展的法律，因为USA的法律制定者当然更多考虑他们自身的需要。
举例就是，USB的人住不起方，那就可以自己建造并制定对应的国土空间规划。USB的人认为发展是第一位的，就可以不理会环境污染，但这在USA是行不通的，你把环境污染了我怎么办，我已经发展了，不需要再污染环境了。
资本主义国家的法律当然是为对应的人群服务的，就像封建社会一样，以他们制定的法律来解释结果，当然是合理的，也因此6000：200在框架内是说的通的，但对200来说就是会想，为什么会这样。
社保该怎么缴纳，当然要根据个人具体实际来看，有另一方承担主要部分的情况下肯定是要缴纳的，因为个人缴纳的属于个人，每年个人账户记账利率普遍高于你自己瞎折腾所能获得的收益，尤其是时间线拉长，即使最后达不到领取门槛线，那也是有益的。
如果你可以协商获得第三方缴纳部分，这是不合法的当然，并且自信自己投资综合收益率可以跑赢可预期社保＋医保退休对应获益，那就按自己的想法，但实际上这很难做到，既需要极高的水平，也需要历史机遇，并且还有一点就是，社保基金的投资和你的投资大概率是竞争关系。
长缴多缴，必然多得，除了显而易见的原因外，能做到长缴多缴的本身大概率收入高稳定，有更高的预期寿命，另一个就是医保退休要求的年限更长，实际上，即使退休后，也分为有无医保退休，没有的只能继续缴纳城乡居民医疗保险，享受60%左右的报销，对应40%的不报销，医保退休则对应医保退休金的发放和90-95的医保报销率，也即是5-10的不报销率，这两者差异很大，还有一个差异就是生命的计算，前段时间有个说法，某人为了老人每月的退休金，不惜耗费千万级别的医保基金，维持生命。在某些情况下，较高的退休金和较高的报销比例，就会产生这样的情况，就医可持续，就是自付自费部分低于所能领取的养老金，那就一个这样维持，直到医学不允许或者两者对比发生变化。
有人抱怨，工资还没有退休金多，这是之前某群体退休待遇是按退休前工资比例定，然后养老金每年大比例上调，而实际上工资并未大幅上调导致的，现在进入了新的阶段，可能会有所改观吧。
股票配资门户网登录,金致配资,股票配资配资平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
